crede.info

Página de 26 29. Contingencias y Restricciones




Página1/60
Fecha de conversión01.09.2018
Tamaño325.83 Kb.

Descargar 325.83 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   60

Página de 26

29. Contingencias y Restricciones

b. Juicios y otras acciones legales en que se encuentra involucrada la empresa y sus filiales
Enersis S.A.
· Juicio Ordinario Laboral interpuesto por don Guillermo Calderón Ortega, ante el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago Rol Nº 6.061-2001.demandando el pago de indemnización por años de servicios y de restitución del 2% de la remuneración mensual descontada para el pago de la indemnización convencional por años de servicios. Cuantía $52.858.268.- por la indemnización por años de servicios, más una suma indeterminada por el 2% mensual descontado. Con fecha 31/01/2003 se pronunció sentencia de primera instancia, acogiendo la demanda. Se interpuso recurso de apelación y casación en la forma.
· Juicio Ordinario Laboral, caratulado “Acevedo Bravo, Efraín y Otros con Enersis S.A.”,causa rol N°4.175-2002, seguido ante el 4° Juzgado del Trabajo de Santiago, originado en la demanda para el pago del aporte del 2% mensual efectuado para financiar la indemnización convencional por años de servicios de los demandantes. La demanda se nos notificó el 06/11/2002, frente a la cual el 09/12/2002 se opusieron excepciones dilatorias y se contestó la demanda en forma subsidiaria. Con fecha 18 de diciembre de 2003 se rechazó la demanda en todas sus partes, por estimar el tribunal ser incompetente para conocer de la causa. Sentencia apelada. Cuantía indeterminada.
· Juicio Ordinario caratulado Odette Legrand Halcartegaray con Enersis S.A. Rol N° 3151-00 seguido ante el 25° Juzgado Civil de Santiago, originado en la demanda de indemnización de perjuicios interpuesta por doña Odette Legrand Halcartegaray en contra de Enersis S.A.. La cuantía del juicio asciende a $50.000.000 aproximadamente. El 31 de enero de 2003 se pronunció sentencia rechazando la demanda. Esta sentencia se encuentra apelada.
· Recurso de amparo económico, interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago, Rol N°4591-2002, por Compañía de Teléfonos Complejo Manufacturero de Equipos Telefónicos S.A.C.I., CMET, en contra de Enersis S.A.. El recurso se interpuso el día 27de agosto de 2002 por parte de CMET en contra de Enersis S.A., el cual pareció fundamentarse en que Enersis S.A., a través de distintos actos, hechos u omisiones, habría infringido el artículo 19 N°21 de la Constitución Política de la República, impidiendo que CMET, desarrollare sus actividades comerciales.
El 17 de septiembre de 2002, Enersis S.A. informó a la I. Corte según lo solicitado, efectuando todos los descargos que estimó procedentes en derecho, rechazando expresamente las acusaciones de CMET, por ser infundadas.
Con fecha 11.09.03, la I. Corte dictó sentencia en este recurso, rechazándolo en todas sus partes, con costas.
En contra de la referida sentencia, Cmet interpuso recurso de reposición, apelando en subsidio, recursos que aún no ha sido resueltos.

Cuantía indeterminada.


· El Directorio de la Compañía, en Sesión de fecha 7 de marzo de 2003, acordó, por la unanimidad de sus miembros presentes, someter la controversia surgida con la República Argentina respecto de las inversiones del Grupo Enersis en dicho país, efectuadas a través de Enersis S.A., Empresa Nacional de Electricidad S.A., Enersis Internacional, Chilectra Internacional y Chilectra S.A., a arbitraje internacional ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados, C.I.A.D.I. Con fecha 22 de julio de 2003 el Ciadi registró la solicitud de arbitraje. Actualmente se está llevando a cabo el procedimiento para designar y constituir el panel arbitral.
· Juicio tributario en primera instancia, esto es, ante el Servicio de Impuestos Internos, por diferencia de Impuesto a la Renta de Primera Categoría y Reintegro de Pagos Provisionales Mensuales por utilidades absorbidas, por la suma de M$62.400, correspondiente al año tributario 1998. Este procedimiento se encuentra en etapa de sentencia.

· Juicio tributario en primera instancia, esto es, ante el Servicio de Impuestos Internos, por diferencia de Impuesto a la Renta de Primera Categoría y Reintegro de Pagos Provisionales Mensuales por utilidades absorbidas, por la suma de M$1.461.400 correspondiente al año tributario 1999. Este procedimiento se encuentra en etapa de discusión.


· Juicio tributario en primera instancia, esto es, ante el Servicio de Impuestos Internos, por diferencia de Impuesto a la Renta de Primera Categoría y Reintegro de Pagos Provisionales Mensuales por utilidades absorbidas, por la suma de M$900.000. correspondiente al año tributario 2000. Este procedimiento se encuentra en etapa de discusión.
· Mercedes Jimenez de Arechaga con Enersis S.A., Enersis S.A. Agencia Islas Caimán, Enersis Internacional, Chilectra S.A., Chilectra S.A. Agencia Islas Caimán y Empresa Nacional de Electricidad.
El Grupo Petrobrás Argentina (anteriormente denominado Grupo Pecom) y el Grupo Enersis litigaron el número de directores que cada Grupo tiene derecho a designar en Distrilec Inversora S.A., accionista de Edesur S.A., así como respecto de la vigencia y aplicación de ciertos acuerdos entre accionistas de Distrilec Inversora S.A., en juicio arbitral seguido ante un panel de tres jueces de la CÁMARA DE COMERCIO INTERNACIONAL. Este proceso, iniciado en mayo de 2000, terminó con sentencia favorable a la pretensión antes mencionada del Grupo Petrobrás Argentina rechazándose la pretensión subsidiaria de este último, según la cual el Grupo Enersis debía indemnizar a aquél por una suma aproximada a los US$ 200 millones. Dicha sentencia fue notificada el 6 de septiembre de 2002. Esta sentencia fue recurrida de nulidad ante la justicia uruguaya, atendido a que Uruguay era la sede del arbitraje.
Por sentencia de fecha 18 de junio de 2003, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Segundo Turno de Montevideo pronunció sentencia definitiva rechazando declarar la nulidad planteada, de manera que el Laudo Arbitral ha quedado a firme.
En ese contexto, con fecha 5 de noviembre de 2003 se ha notificado demanda de regulación de los honorarios de abogados causados en la impugnación de nulidad del laudo arbitral, solicitando que se fijen en una suma que va entre los US$1.270.000 y los US$15.210.000.
Dichas sumas se fundamentan en distintas circunstancias.
Los US$15.210.000 se calculan sobre la base de la cuantía fijada para el laudo Arbitral en la respectiva “Acta de Misión”. Esta cifra corresponde a una pretensión hecha valer por Petrobrás Argentina al término de la fase de discusión del juicio arbitral, en el sentido que, si se resolviere dejar sin efecto los acuerdos de accionistas antes mencionados debería indemnizarse a dicho Grupo en la suma referida. Como la sentencia referida declaró en vigor los pactos de accionistas, la Cámara de Comercio Internacional rechazó esta pretensión subsidiaria.
Los US$1.270.000, en cambio, se obtienen a partir de la cuantía de Ur$400 millones fijada por el tribunal para efectos de ciertas contribuciones provisionales exigidas a los abogados en Uruguay.
Como ambas cifras no se presentan como subsidiarias una de la otra, nuestro abogado uruguayo entiende que a lo más que podría aspirar la demandante es a una condena en la cifra menor, esto es, los US$1.270.000.

Además, al interponerse el recurso de nulidad se expresó que el asunto no era susceptible a avaluación pecuniaria, lo que no fue controvertido.


Con fecha 19 de noviembre de 2003 se contestó la demanda de regulación de honorarios.
Con fecha 10 de diciembre de 2003 notificada el 16 de diciembre de 2003 se rechazó la reposición interpuesta por nuestra parte para que se recibiera a prueba el juicio, el cual quedó en estado de sentencia.


Catálogo: sitio -> seil -> pagina -> uploads -> 2003
uploads -> 1 valorizacion de activos y pasivos
uploads -> Juicios y otras acciones legales en que se encuentra involucrada la empresa y sus filiales
uploads -> Análisis razonado de los estados financieros consolidados de telefónica móviles chile s. A. Y su filial telefónica moviles chile distribución s. A. Al 30 de junio de 2008
uploads -> Juicios y otras acciones legales en que se encuentra involucrada la empresa y sus filiales
uploads -> Juicios y otras acciones legales en que se encuentra involucrada la empresa y sus filiales
uploads -> Juicios y otras acciones legales en que se encuentra involucrada la empresa y sus filiales
uploads -> Santiago, 17 de abril de 2006
uploads -> Juicios y otras acciones legales en que se encuentra involucrada la empresa y sus filiales
2003 -> Análisis razonado
2003 -> El análisis razonado a los Estados Financieros, que a continuación se expone, está confeccionado de acuerdo a la Norma de car
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   60

Similar:

Página de 26 29. Contingencias y Restricciones iconPágina de 29. Contingencias y Restricciones
Juicios y otras acciones legales en que se encuentra involucrada la empresa y sus filiales
Página de 26 29. Contingencias y Restricciones iconNota 32 Contingencias y Restricciones
A la fecha de emisión de los presentes estados financieros, la sociedad mantiene un litigio judicial, con el Servicio de Impuestos...
Página de 26 29. Contingencias y Restricciones iconNota 25 – contingencias y restricciones
Al cierre de los estados financieros SalfaCorp S. A.(Consolidado), presenta compromisos contingentes por boletas de garantía entregadas...
Página de 26 29. Contingencias y Restricciones iconEmentas propostas para as disciplinas de
Gradiente y matriz Hessiana. Teoremas de la función inversa y de la función implícita. Optimización sin restricciones. Optimización...
Página de 26 29. Contingencias y Restricciones iconFideicomiso para el financiamiento de productores afectados por contingencias climáticas
De la operatoria de financiación de productores afectados por contingencias climáticas
Página de 26 29. Contingencias y Restricciones iconLas Restricciones de Integridad en oracle
Las restricciones de integridad son propiedades de la base de datos que se deben satisfacer en cualquier momento
Página de 26 29. Contingencias y Restricciones iconCarrera contabilidad y auditoria
Como crear una página web: después de registrar tu página gratuita JimdoFree, sigue los siguientes pasos
Página de 26 29. Contingencias y Restricciones iconBanco de desarrollo agropecuario
Disponer de un instrumento de política económica que permita afrontar, de manera oportuna, las necesidades financieras de productores...
Página de 26 29. Contingencias y Restricciones iconEvaluación en un mundo real
Trabajando bajo restricciones presupuestarias, cronológicas, de información y políticas


Descargar 325.83 Kb.

Página principal
Contactos

    Página principal



Página de 26 29. Contingencias y Restricciones

Descargar 325.83 Kb.