crede.info

Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia




Página6/9
Fecha de conversión05.10.2018
Tamaño122.69 Kb.

Descargar 122.69 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9
6. CONSIDERACIONES DE LA SALA.
6.1 Competencia
Esta Colegiatura es competente para resolver el recurso propuesto, en atención a lo dispuesto en el artículo 34 del CPP.
6.2 Problema jurídico a resolver
En atención a la argumentación del recurrente, se debe decidir lo concerniente al grado de acierto de la decisión de primera instancia, en la cual se absolvió al procesado GRG, por la conducta punible de estafa, con base en la argumentación referida en el apartado 4 de esta decisión.
6.3 En el caso sub examen, la FGN acusó al señor GRG, como autor de la conducta punible de estafa, descrita y sancionada en el artículo 246 del CP, con base en el contexto fáctico del escrito de acusación.4 En este caso, la consecuencia jurídica viene a ser la fijada en el inciso 2º del artículo 246 del C.P., que contempla una pena de 16 a 36 meses de prisión y multa de 13.33 SMLMV, cuando el valor del objeto material del delito no excede de 10 SMLMV.
6.4 Para efectos de la decisión que se debe adoptar en sede de segunda instancia, se parte de las siguientes pruebas:
6.4.1 El señor Andrés Felipe Valencia Marín, rindió declaración en el proceso, cuyos apartes más relevantes son los siguientes: i) en el mes de mayo de 2011 estaba buscando dónde comprar un computador que no se encontraba en el país; ii) en las redes sociales encontró una empresa llamada “Elite Xports” que hacia importaciones desde EE.UU. a la cual ya le había hecho unas compras por sumas menores; iii)) esa compañía le envió una cotización, por un valor de US 1.246 dólares por un equipo portátil de marca LG de última generación; iv) le pidieron que hiciera una consignación a una cuenta de ahorros de Bancolombia a nombre del representante legal de esa empresa, que en ese momento equivalía a $2.193.000 mil pesos; v) el compromiso era traer el equipo en menos de dos semanas, lo cual nunca se dio, por lo cual iba frecuentemente a la oficina de los importadores, donde le daban diferentes excusas para explicar la falta de entrega del equipo; vi) le dieron varios números de guía de envíos falsos, lo cual pudo verificar por internet ya que el paquete le correspondía a otra persona; vii) al acudir nuevamente a hacer su reclamo fue informado por el portero de ese edificio, de que esa oficina la habían cerrado hacía 3 días; viii) el equipo lo negoció con unos empleados de la empresa (los cuales no identificó) , quienes actuaban a nombre del señor GRG, aunque en la cotización estaba el nombre del empleado que le envió la información sobre el valor del equipo y el número de la cuenta donde debía hacer la consignación; ix) la consignación la hizo en una cuenta de Bancolombia que pertenecía al mismo GRG, cuyo número se lo suministraron quienes trabajaban en “Elite Xports”; x) con posterioridad hizo la reclamación al representante legal de la citada empresa por medio de correos electrónicos y llamadas telefónicas, fuera de que estuvo varias veces en esa oficina buscando la entrega del computador que había pagado; xi) identificó a GRG mediante un álbum fotográfico de reconocimiento que le puso de presente la FGN5; xii) el ente acusador había investigado previamente sobre la identidad del representante de “Elite Xports”; xiii) en el primer semestre del 2012 fue citado a una audiencia de conciliación, donde llegó a un acuerdo con el abogado del señor Germán y se pactó que el acusado a través de su representante le iba a hacer una consignación en una cuenta de ahorros suya para devolverle el dinero que había pagado por el equipo; xiv) se comunicaba por medio del correo de la empresa y cree que quien le contestaba era el acusado porque aparecía su firma como gerente; y xvii) nunca tuvo contacto personal con el señor GRG, porque este permanecía en EE.UU.
Con el testigo – victima se introdujeron diversos documentos relevante así: i) la denuncia que formuló en la FGN el 16 de septiembre de 20116; ii) la cotización que le hizo la empresa “Elite Xports” del precio computador en mención7; y iii) el acta de reconocimiento donde señaló a GRG, identificado con C.C. 9.860.259 8. Según ese documento el señor Valencia Marín lo reconoció: “... toda vez que tuvo contacto visual, ya que en la oficina de él, carrera 7ª con calle 18, mientras hacíamos el trámite de una supuesta compra de un equipo de computación él estaba ahí en ese momento ya que era el gerente de la empresa Elite Xport”.
6.4.2 La existencia de la negociación referida por el denunciante fue confirmada así:

Con el investigador Fabián Antonio Pinilla Romero se introdujeron otros documentos como: i) el recibo de consignación original con el cual soportaba la denuncia presentada por el afectado (incorporado en el sobre folio Nro. 40; ii) un certificado de la Cámara de Comercio de esta ciudad, donde figuraba el señor GRG como representante de la empresa “Elite Xports INC. E.U.”9; y iii) registros de movimiento de la cuenta bancaria del señor GRD, portador de la C.C. 10.060,437 de la entidad Bancolombia del 30 de junio de 2011, hasta el 30 de septiembre del mismo año. El citado investigador aclaró que no había verificado si esa cuenta le pertenecía al acusado.10


El mismo funcionario expuso que había obtenido el recibo original del denunciante que fue sometido a las reglas de cadena de custodia.
Expuso que se había comunicado con el señor GR, quien había quedado de solucionarle la situación al denunciante; que esa persona le dijo que la empresa Elite Xports estaba ubicada en Miami con puntos en Medellín y Cali y finalmente se refirió a las labores adelantadas para establecer la plena identidad del acusado.
6.4.3 Por su parte la investigadora del CTI Diana Carolina Arango Leal manifestó que: i) había recibido una orden de Policía Judicial, donde le solicitaban pedir una información de Bancolombia sobre una cuenta; ii) cuando recibió el oficio verificó que hubo una transacción la cual fue motivo de investigación en la cuenta que se solicitó sin que recordara la fecha; iii) esa información quedó plasmada en un informe de campo; iv) Bancolombia le informó el nombre del portador de la cuenta con sus movimientos de ciertas fechas que no recuerda; v) la citada cuenta le pertenecía al señor GRG; vi) para el a 08 de julio de 2011 certificaron ese movimiento según la orden de policía judicial por un valor de $2.193.000; vii) la verificación la hizo sobre la cuenta bancaria No. 85754222951 y viii) finalmente aclaró que el titular de esa cuenta era el señor GRD.
6.5 Con base en este recuento probatorio, para la Sala no queda duda de la existencia de la negociación referida por el denunciante sobre el equipo que adquirió en la empresa Elite Xports; sobre el pago que hizo del valor de ese bien, independientemente de que lo hubiera hecho mediante una consignación en la cuenta de GRD y sobre el incumplimiento de la compañía Elite Xports, de la cual era gerente el acusado, en lo relativo a la entrega del computador o la devolución del dinero que consignó como pago del bien adquirido.
6.6 Sin embargo hay que manifestar que pese a haberse establecido esas situaciones, la FGN como órgano requirente de la acusación penal y de acuerdo al inciso 2º del artículo 7º del CPP, tenía la carga de la prueba de demostrar que el acusado, actuando como representante legal de la firma en mención, fue la persona que realizó los actos que hacen parte del componente descriptivo o supuesto de hecho del artículo 246 del CP, frente a lo cual hay que hacer las siguientes precisiones :
6.6.1 En este caso se presenta una contradicción entre las manifestaciones del denunciante, ya que en el acta de reconocimiento fotográfico del procesado, dijo que lo había identificado porque tuvo contacto visual con el señor Ramírez González, cuando celebró la negociación del computador, situación que no fue confirmada durante el juicio oral por el médico Andrés Felipe Valencia Marín, ya que en esa oportunidad expuso que el ordenador se lo vendieron unos empleados de la citada compañía Elite Xports; que nunca tuvo trato personal con el acusado y que solamente tuvo comunicaciones con el señor Ramírez, para hacer la reclamación por el incumplimiento en la entrega del equipo, a través de correos electrónicos, ya que este permanecía en los EE.UU.
6.6.2 En el sentido hay que preguntarse desde la teoría del dominio del hecho si señor GRG realizó los actos constitutivos del delito de estafa, que se han definido de la siguiente manera en la jurisprudencia tradicional de la SP de la CSJ:

i) Que el sujeto agente emplee artificios o engaños sobre la víctima.



1   2   3   4   5   6   7   8   9

Similar:

Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia iconTema: indígena / derecho a la educacióN / autorización de crédito con el icetex / no se demostró perjuicio irremediable / no se tutela confirma / “
Citación jurisprudencial: Sentencia t-01 de 1992. / Sentencia t-514 de 2003. / Corte Constitucional. Sentencia t-346 de 2007
Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia iconEstado actual de la administración electrónica en venezuela
En obrados, se confirma el auto de procesamiento del enjuiciado imputándole la comisión de un delito de amenazas a través de medios...
Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia iconGaceta 680 11 informe de ponencia segundo debate proyecto de ley 178 de 2011 CÁmara
Congreso de la República por el honorable Representante David Barguil Assis, radicado en la Cámara de Representantes el día 26 de...
Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia iconLa Dra. Diana Regina Cañal dijo: Contra la sentencia de primera instancia (fs. 477/509), que rechazó la presente acción, se alzan los actores, en los términos de los memoriales obrantes a fs. 513, con réplica a fs
Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada,...
Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia iconEstatuto Social
Los hechos ocurrieron en septiembre del año 2002, seis años después en el agosto 2008 el Juez Santicchia dictó sentencia de primera...
Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia iconSergio entrena lópez proceso No 17829 corte suprema de justicia sala de casación penal
El ciudadano sergio entrena lópez, en su calidad de Gobernador del departamento de Norte de Santander, fue acusado por el Fiscal...
Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia iconFernando alberto castro caballero
Tribunal Superior de Santa Marta de fecha 29 de noviembre de 2014, modificatoria de la sentencia de primera instancia proferida por...
Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia iconCorte suprema de justicia sala de casación civil luis armando tolosa villabona magistrado ponente sc5885-2016
Corte de 18 de noviembre de 2014, se procede, en sede de instancia, a dictar la sentencia sustitutiva, dirigida a resolver el recurso...
Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia iconCodeudor, crédito educativo, icetex
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Primera. C. P. María Claudia Rojas Lasso. Sentencia del 8 de agosto...
Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia iconJuzgado de primera instancia n° 10 y de lo mercantil santander
Mercantil de esta ciudad, el presente incidente concursal registrado con el n° 1066/2009, seguidos a instancia del Abogado del Estado...


Descargar 122.69 Kb.

Página principal
Contactos

    Página principal



Radicado: 660001 60 00 036 2011 04761 01 Acusado: grg delito: Estafa Asunto: Confirma sentencia de primera instancia

Descargar 122.69 Kb.