crede.info

Sct/5/6: Informe




Página1/22
Fecha de conversión06.09.2018
Tamaño248.19 Kb.

Descargar 248.19 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

SCT/5/6

page



OMPI



S

SCT/5/6

ORIGINAL: Inglés

FECHA: 14 de marzo de 2001



ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

GINEBRA

comité permanente sobre el derecho de marcas,
dibujos y modelos industriales e
indicaciones geogrÁficas


Quinta sesión

Ginebra, 11 a 15 de septiembre de 2000

informe


Preparado por la Oficina Internacional

INTRODUCCIÓN


1 El Comité Permanente sobre el Derecho de Marcas, Dibujos y Modelos Industriales e Indicaciones Geográficas (en adelante denominado “el Comité Permanente” o “el SCT”) celebró su quinta sesión en Ginebra, del 11 al 15 de septiembre de 2000.
2 Estuvieron representados en la reunión los siguientes Estados miembros de la OMPI y/o de la Unión de París para la Protección de la Propiedad Industrial: Alemania, Andorra, Angola, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Bhután, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chile, China, Colombia, Congo, Costa Rica, Croacia, Dinamarca, Ecuador, Egipto, El Salvador, Eslovaquia, España, Estados Unidos de América, Estonia, Ex República Yugoslava de Macedonia, Federación de Rusia, Filipinas, Finlandia, Francia, Grecia, Guatemala, Guinea, Hungría, India, Indonesia, Irán (República Islámica del), Iraq, Irlanda, Italia, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Japón, Kenya, Letonia, Liberia, Lituania, Madagascar, Marruecos, Mauricio, México, Nicaragua, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Pakistán, Panamá, Paraguay, Portugal, Qatar, Reino Unido, República de Corea, República de Moldova, República Dominicana, Rumania, Rwanda, Singapur, Sri Lanka, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname, Swazilandia, Tailandia, Tayikistán, Togo, Trinidad y Tabago, Turkmenistán, Turquía, Ucrania, Uganda y Venezuela (86). También estuvieron representadas las Comunidades Europeas en calidad de miembro del SCT.
3 Las siguientes organizaciones intergubernamentales participaron en la reunión en calidad de observadoras: la Oficina de Marcas del Benelux (BBM), la Oficina Internacional de la Viña y el Vino (OIV), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Mundial del Comercio (OMC).
4 Participaron en la reunión, en calidad de observadores, representantes de las siguientes organizaciones internacionales no gubernamentales: Asociación Americana del Derecho de la Propiedad Intelectual (AIPLA), Asociación Asiática de Expertos Jurídicos en Patentes (APAA), Asociación de Industrias de Marcas (AIM), Asociación de Marcas de las Comunidades Europeas (ECTA), Asociación Internacional de Marcas (INTA), Asociación Internacional para el Derecho de la Viña y el Vino (AIDV), Asociación Internacional para la Protección de la Propiedad Industrial (AIPPI), Asociación Japonesa de Abogados de Patentes (JPAA), Asociación Japonesa de Marcas (JTA), Asociación Japonesa de Propiedad Intelectual (JIPA), Asociación Mundial de Pequeñas y Medianas Empresas (WASME), Cámara de Comercio Internacional (CCI), Confédération Européenne de Producteurs de Spiritueux (CEPS), Federación Internacional de Abogados de Propiedad Industrial (FICPI), Instituto de Propiedad Intelectual (IIP), Oficina de Marcas del Benelux (BBM) y Unión de Fabricantes para la Protección Internacional de la Propiedad Industrial y Artística (UNIFAB) (17).
5 La lista de participantes figura en el Anexo I del presente informe.
6 Los debates se basaron en los siguientes documentos elaborados por la Oficina Internacional de la OMPI: “Orden del día (documento SCT/5/1), “Protección de las marcas y otros signos distintivos en Internet” (documento SCT/5/2), “Posibles soluciones para conflictos entre marcas e indicaciones geográficas, y entre indicaciones geográficas homónimas” (documento SCT/5/3), y “Texto de la propuesta de recomendación conjunta relativa a las licencias de marcas” (documento SCT/5/4).
7 La Secretaría tomó nota de las intervenciones y las grabó en cintas. En este informe se sintetizan los debates sin por ello dejar constancia de todas las observaciones formuladas.

DEBATE GENERAL


Tema 1 del orden del día: Apertura de la sesión
8 La Presidenta, Sra. Lynne Beresford (Estados Unidos de América), abrió la sesión. El Sr. Shozo Uemura, Director General Adjunto, dio la bienvenida a los participantes. El Sr. Denis Croze (OMPI) actuó de Secretario del Comité Permanente.

Tema 2 del orden del día: Aprobación del orden del día
9 El orden del día (documento SCT/5/1) fue aprobado sin modificaciones.

Tema 3 del orden del día: Aprobación del proyecto de informe de la cuarta sesión
10 La Delegación del Brasil declaró que en su intervención, de la que se daba cuenta en el párrafo 27 del documento SCT/4/6 Prov.1, la referencia a la página 10 debía cambiarse por una referencia a la página 12. La Delegación añadió que, por lo que respecta al párrafo 47 relativo a su intervención, toda mención a “la Oficina de Patentes” debía modificarse sustituyéndola por una mención al “Instituto de la Propiedad Industrial”.
11 La Delegación de España declaró que en los párrafos 35 y 38 del documento SCT/4/6 Prov.1, debía eliminarse la referencia a España por cuanto en su legislación nacional no se exigía que el contrato de licencia o una copia del contrato de licencia se presentara junto con una petición de inscripción.
12 El proyecto de informe de la cuarta sesión del SCT (documento SCT/4/6 Prov.1) fue aprobado con las modificaciones mencionadas más arriba.

Tema 4 del orden del día: Protección de las marcas y otros signos distintivos en Internet (véase documento SCT/5/2)
Observaciones generales
13 A raíz de varias intervenciones y de una propuesta formulada por la Oficina Internacional, el SCT convino en que las disposiciones pasarían a ser disposiciones sobre la “protección de las marcas y otros derechos de propiedad industrial en relación con el uso de signos en Internet” a fin de indicar con claridad que las marcas eran el punto central de dichas disposiciones y de evitar toda confusión con otras actividades de la OMPI en relación con Internet y el comercio electrónico.
14 El representante de una organización observadora pidió que se aclarara si el proyecto de disposiciones abordaba la cuestión de la “ocupación ilegal del ciberespacio” y cómo se relacionaban dichas disposiciones con las leyes contra la ocupación ilegal del ciberespacio que se habían aprobado recientemente en varias legislaciones. A ese respecto, la Oficina Internacional respondió que el uso de signos distintivos como los nombres de dominio entraba en el concepto de “uso de un signo en Internet” y que la “ciberocupación” era sólo uno de los varios casos problemáticos que se abordaban en las disposiciones. Una delegación propuso que se explicara en las notas la relación que guardaba el proyecto de disposiciones con los nombres de dominio así como con otras tantas actividades realizadas por la OMPI o en su marco, propuesta que respaldó la Oficina Internacional.
15 La Delegación del Brasil declaró que era prematuro considerar la posibilidad de adoptar el proyecto de disposiciones en tanto que recomendación conjunta, habida cuenta de que muchos países carecían de la experiencia necesaria en relación con el uso de Internet. La Delegación del Sudán declaró que su país acababa de conectarse a Internet y puso de relieve las dificultades prácticas que podía suponer la aplicación de las disposiciones en su país.
16 El representante de una organización observadora dijo que desde la última reunión del SCT se había avanzado mucho en el proyecto de disposiciones, en particular, por lo que respecta a la coexistencia de derechos, por lo que sería fácil llegar a un consenso. Declaró, además, que para la industria era urgente que se aprobaran esas directrices y dijo que el SCT debía proponer la aprobación del proyecto de disposiciones en tanto que recomendación conjunta, a más tardar, con ocasión de la serie de reuniones de las Asambleas de la OMPI en el año 2001.
17 El proyecto revisado de disposiciones figura en el Anexo II. En el presente informe se hará referencia a las disposiciones sobre la base de la numeración del documento SCT/5/2, excepto por lo que respecta a las citas textuales de las disposiciones revisadas, que se reenumeran como figuran en el Anexo II.


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Similar:

Sct/5/6: Informe iconSct/4/6: Informe
El Comité Permanente sobre el Derecho de Marcas, Dibujos y Modelos Industriales e Indicaciones Geográficas (en adelante denominado...
Sct/5/6: Informe iconSct/4/6 Prov
El Comité Permanente sobre el Derecho de Marcas, Dibujos y Modelos Industriales e Indicaciones Geográficas (en adelante denominado...
Sct/5/6: Informe iconAnexo N° 7 Contrato de Concesión sct

Sct/5/6: Informe iconAnexo N° 8 Contrato de Concesión sct “Subestación Orcotuna 220/60kV”

Sct/5/6: Informe iconSíntesis informativa méxico, D. F., 05 de abril de 2010 contenido
Consigue la sct crédito de $1,000 millones para financiar turbosina a las aerolíneas 6
Sct/5/6: Informe iconSct trabaja para mejorar seguridad en autotransporte
El presidente de la Canapat comentó que la reciente modificación al Código Penal, que eleva el delito del robo al autotransporte...
Sct/5/6: Informe icon6 de agosto de 2007 lic. Adriana cuevas, directora general de comunicación social
Versión de la conferencia de prensa encabezada por el secretario de comunicaciones y transportes, dr. Luis téllez, realizada en la...
Sct/5/6: Informe iconInforme No. 55220-uy uruguay el Desarrollo de la Agricultura Familiar
El presente documento es una traducción oficial del informe en inglés titulado “uruguay: Family Agriculture Development”; (Informe...
Sct/5/6: Informe icon04 de septiembre de 2017 Cae movimiento de carga en Línea Mayab
El director de Desarrollo Ferroviario y Multimodal de la sct, Guillermo Nevarez, defendió que el avance total de la recuperación...
Sct/5/6: Informe iconInforme de la Cuarta Reunión del Comité Técnico Consultivo
Se celebró el 29 de noviembre de2004 en Managua, Nicaragua y se incluye su Informe Final


Descargar 248.19 Kb.