crede.info

HECHOS RELEVANTES PARA DECIDIR EL CASO




Página6/15
Fecha de conversión01.09.2018
Tamaño179.22 Kb.

Descargar 179.22 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15
HECHOS RELEVANTES PARA DECIDIR EL CASO

El 21 de junio de 1996 la Corporación Financiera de Desarrollo S. A. celebró contrato promesa de compraventa, sobre un inmueble ubicado en esta ciudad, distinguido con la nomenclatura, carrera 27 No. 18 – 46, y folio de matrícula inmobiliaria 200-51378, y otro inmueble ubicado en la misma dirección distinguido con la matrícula inmobiliaria 200-82423 de la Oficina de Instrumentos Públicos de Neiva.


Examinada la mencionada promesa se observa que reúne los requisitos de existencia y validez. En la cláusula TERCERA, se pactó que el precio de lo prometido en venta era la suma de OCHENTA Y CUATRO MILLONES DE PESOS MCTE ($80.000.000) los cuales cancelaría de la siguiente manera la suma de VEINTE MILLONES DE PESOS MCTE ($20.000.000) a la firma de la promesa y el saldo a la fecha de la firma de la escritura pública de compraventa que se llevaría a cabo el 5 de agosto de 1996, en la Notaría Tercera del Círculo de Neiva, fecha en la cual se haría la entrega material del inmueble, objeto de la promesa de contrato1.
La promitente compradora, INDUSTRIAS ALIMENTICIAS EXPRESS LTDA., instauró proceso ordinario de resolución de la promesa de la compraventa con indemnización de perjuicios en contra de la CORPORACIÓN FINANCIERA DE DESARROLLO, CORFIDESARROLLO – EN LIQUIDACIÓN; y contra el BANCO UCONAL hoy BANESTADO; solicitando además, la condena a la devolución del dinero pagado a la firma de la promesa con la corrección monetaria, indexación, intereses moratorios y cláusula penal.
Llegado el día y la hora pactada en la promesa de compraventa, para otorgar la escritura pública ninguna de las partes acudió a la notaría, como así consta en el acta de no comparecencia2.
El BANCO UNIÓN COOPERATIVA NACIONAL – BANCO UCONAL –, al momento de la celebración de la promesa contractual era la propietaria de 153.625.518 acciones de la CORPORACIÓN FINANCIERA DE DESARROLLO S.A., equivalente al 83.079% del capital suscrito y pagado3, y sometida a situación de control de acuerdo al artículo 30 de la Ley 222 de 1995, fungiendo como matriz el BANCO UNIÓN COOPERATIVA NACIONAL – BANCO UCONAL, y como sociedades subordinadas la CORPORACIÓN FINANCIERA DE DESARROLLO – CONFIDESARROLLO S.A.- (promitente vendedora), entre otras4.
Mediante escritura pública 2091 del 28 de diciembre de 1999, otorgada en la Notaría 44 de Santa Fe de Bogotá, se protocolizó el acuerdo de fusión del BANCO UCONAL S.A. (antes banco UCNA) con el BANCO DEL ESTADO –BANESTADO, quedando el primero disuelto sin liquidarse, ordenada mediante resolución 1829 de 1999 por la Superintendencia Bancaria hoy Superintendencia Financiera5.
La fusión aparece publicitada en el Certificado de Existencia y Representación de BANESTADO, en la que esta institución financiera funge como absorbente y BANCO UCONAL como absorbida6.
La relación jurídica procesal se trabó conforme la demanda con el BANCO UCONAL hoy BANESTADO, puesto que la parte actora consideró que por ser el BANCO UCONAL titular del 83.079% del capital suscrito y pagado y habiendo sido absorbida por el BANCO DEL ESTADO mediante la figura comercial de la fusión, había ocurrido una especie de subrogación por medio de la cual, por estar en estado de liquidación la CORPORACIÓN FINANCIERA DE DESARROLLO – CORFIDESARROLLO S.A. – y siendo el BANCO UCONAL el accionista mayoritario y aquella, éste debía responder por las obligaciones contraídas y al fusionarse esta última entidad financiera con el BANCO DEL ESTADO a este se traslada las responsabilidades del cumplimiento de la promesa de compraventa a la cual se ha hecho alusión.



1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

Similar:

Tribunal superior del distrito judicial de neiva sala civil familia laboral m. P. Edgar robles ram iconTribunal superior del distrito judicial de neiva sala civil familia laboral m. P. Edgar robles ramirez
Sentencia proferida por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Neiva, en audiencia celebrada el día veintitrés
Tribunal superior del distrito judicial de neiva sala civil familia laboral m. P. Edgar robles ram iconTribunal superior del distrito judicial sala unitaria civil- familia distrito de pereira departamentodelrisarald a
La apelación que presentó, en el proceso ya referenciado, la apoderada judicial de la parte ejecutante, contra el auto que denegó...
Tribunal superior del distrito judicial de neiva sala civil familia laboral m. P. Edgar robles ram iconRepublica de colombia tribunal superior del distrito judicial de neiva sala tercera de decisi
...
Tribunal superior del distrito judicial de neiva sala civil familia laboral m. P. Edgar robles ram iconTribunal superior del distrito judicial sala unitaria civil- familia -distrito de pereira departamento del risaralda
Previo a la decisión de fondo, debe resolver sobre la nulidad que advierte esta Sala, en el curso del proceso de la referencia, al...
Tribunal superior del distrito judicial de neiva sala civil familia laboral m. P. Edgar robles ram iconCorte suprema de justicia
Decídese la impugnación interpuesta contra la sentencia de 30 de enero de 2007, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito...
Tribunal superior del distrito judicial de neiva sala civil familia laboral m. P. Edgar robles ram iconMargarita cabello blanco
Sala de Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga negó la acción de tutela promovida por el señor...
Tribunal superior del distrito judicial de neiva sala civil familia laboral m. P. Edgar robles ram iconAroldo wilson quiroz monsalvo
Se decide la acción de tutela instaurada por Ramona Corzo de Arango contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito...
Tribunal superior del distrito judicial de neiva sala civil familia laboral m. P. Edgar robles ram iconLuis alonso rico puerta
Banco Agrario de Colombia S. A., frente a la sentencia de 2 de diciembre de 2013, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal...
Tribunal superior del distrito judicial de neiva sala civil familia laboral m. P. Edgar robles ram iconRadicación n° 08001-22-13-000-2016-00044-01
Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla que negó la tutela de Alex Guillermo Fonseca Lozano...


Descargar 179.22 Kb.

Página principal
Contactos

    Página principal



HECHOS RELEVANTES PARA DECIDIR EL CASO

Descargar 179.22 Kb.